Забив быстрый гол, "Краснодар" отошел в оборону и дальше только контратаковал. Это был другой, нетипичный, загадочный "Краснодар", который мало общался с мячом, не заполнял собою территорию и не проявлял приступов агрессии в последней трети поля. Комментаторы и эксперты "Матч ТВ" сделали вывод, что это сверхактивный ЦСКА заставил соперника играть в несвойственный ему футбол. Но, на мой взгляд, это не так.
После матча в интервью Мусаева прозвучали слова "сыграли по счету". В первые минуты, до забитого гола, со стороны "Краснодара" был привычный футбол. ЦСКА действительно играл агрессивно. Но и "Зенит" не так давно играл в похожем стиле, если не круче, однако тогда "быки" на давление отвечали своим давлением, а не контратаками. Так что нет, это не ЦСКА заставил "Краснодар" играть от обороны. Это был осознанный выбор хозяев.
Может быть, после того матча с "Зенитом" в коллективном сознании "Краснодара" что-то изменилось. Когда твоя команда, играя богато и красиво, регулярно теряет очки и по сути терпит крах, невольно переосмыслишь разные вещи. За красоту путевку в Лигу чемпионов (к которой прилагается щедрый бонус) не дают. "Быки" и раньше играли по сопернику, но только в еврокубках. В чемпионате России столь акцентировано это случилось впервые.
ЦСКА к такому повороту был не готов. Он явно нервничал: очень непросто отыгрываться, зная, что соперник мастерски проводит быстрые атаки; наверняка в памяти все еще сидит матч с "Арсеналом". Каждое позиционное наступление большими силами было риском. И оно того стоило: у ЦСКА получалось все, кроме финальной точки – вдохновение поймали защитники "Краснодара", которые заблокировали огромное количество опасных ударов.
По качеству футбола к ЦСКА претензий быть не может, не считая двух моментов. Первый – бездарное исполнение стандартных положений, при том что "Краснодар" очень слаб в этом ремесле. Второй – неудачные, пустые замены, не усилившие игру. На это посетовал и Гончаренко. Помнится, в первой части сезона ЦСКА умел перезарядить атаку путем кадровых перестановок. Но вчера был явно не его день, и не только в этом компоненте.
Битву за Лигу чемпионов выиграл тот, кто оказался хитрее. "Краснодар", поведя в счете, отошел от своего стиля, чем удивил всех, включая соперника. К слову, Гончаренко как раз придерживается мнения, что это ЦСКА не позволил оппоненту сыграть в свой привычный футбол. Отследить причинно-следственную связь действительно интересно. Но вряд ли в этом случае можно докопаться до истины. Но даже если Гончаренко и прав, что теперь?
Куда актуальнее, злободневнее другие вопросы. Например, почему ЦСКА весной играет настолько нестабильно? Что случилось с его обороной, которая была лучшей в первой части сезона? Не смущают ли клуб участившиеся ошибки Акинфеева? Сколько весной ЦСКА пропустил по вине вратаря? Четыре гола? Пять? Шесть? И наконец, что будет с командой, если в Лигу чемпионов она все-таки не выйдет? Кого тогда придется продать?
Вчера встречались две команды, которых весной прилично лихорадит. "Быки" предстали другими; когда-то это – переосмысление – должно было произойти. В игре на результат нет ничего зазорного, тем более если на кону шанс подняться на ступеньку выше в своем историческом развитии. "Краснодар" наконец-то одержал победу в судьбоносной битве. Сколько их было проиграно… Что ж, теперь главное – не споткнуться о мелкую кочку.
Фото: РИА Новости, ТАСС
Нет комментариев